Журнал "Экономическая безопасность" : 5 лет Саморегулируемым организациям арбитражных управляющих

Ростов-на-Дону

(863) 299-42-29
(863) 299-42-30


25.01.2008

В ноябре 2007 года в Финансовой академии при Правительстве РФ состоялась конференция, посвященная пятилетию вступления в силу действующей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Во мнении о том, что больные предприятия надо не убивать, а лечить, сошлись все без исключения. Однако закон 2002 года переложил миссию по антикризисному управлению с плеч государства на плечи так называемых саморегулируемых (то есть общественно-некоммерческих) организаций арбитражных управляющих (СРО). Нам говорили, что это уменьшит коррупцию, сделает антикризисное управление более эффективным. Мол, даешь дерегуляцию и дебюрократизацию! В 2004 году была ликвидирована Федеральная Служба по Финансовому Оздоровления (ФСФО) – и ей на смену пришли СРО и Федеральная Налоговая Служба (ФНС России).
Но жизнь беспощадно развеяла либеральные заблуждения. Выходцы из СРО, как оказалось, по большей части «раскулачивают» подопечные предприятия. За пять лет в РФ возник корпус арбитражных управляющих, многие из которых либо мошенники (разоряющие предприятия по заказам), либо случайные люди.
По словам исполнительного вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей (бывшего замминистра экономики РФ) Андрея Свинаренко, недопустимо мало легальное вознаграждение антикризисных менеджеров. Недавно вышедшая из недр Минэкономразвития методика определения вознаграждения арбитражного управляющего положения не изменила.
Вывод, на наш взгляд, напрашивается сам собой: живущий на нищенские легальные доходы частный менеджер-«антикризисник» в данном случае ничем не лучше чиновника ФСФО образца 2001 года. Что тот, что другой заинтересованы в работе на заказчика банкротства. Положение даже хуже: чиновника в теории можно держать в дисциплинарных «рукавицах», а менеджер из СРО государству практически не подчиняется. Вот почему расцветает «черный бизнес» на банкротствах, а предприятия часто не исцеляются, а уничтожаются. Да и сами СРО обязаны содержать и свой аппарат, и компенсационные фонды, из которых (в теории) они должны возмещать убытки, что наносят предприятиям их члены. Поскольку они финансово слабы, то сама жизнь толкает их к теневым связям с «пиратским» бизнесом.
Огромной проблемой стала многочисленность (более 40) СРО арбитражных управляющих. Никто не учитывает качества их работы. Налоговые органы РФ, по словам А.Свинаренко, равномерно распределяют процедуры банкротства между большим числом саморегулируемых организаций без учета каких-либо факторов, характеризующих эти СРО. И что получается? Мошенники, получившие статус антикризисных менеджеров, зачастую не получали никакой профессиональной подготовки, а стажировку у опытных управляющих проходили лишь на бумаге. Когда их пытаются изгнать из одной СРО, они перекочевывают в другую, продолжая уничтожать предприятия по теневым заказам.
– Сохраняется практика предложения заинтересованным лицам услуг по проведению процедур банкротства непосредственно со стороны арбитражных управляющих, – жалуется Андрей Свинаренко. – При этом должниками и кредиторами не уделяется значительного внимания оценке преимуществ саморегулируемой организации, членом которой является соответствующий арбитражный управляющий.
Свинаренко считает, что СРО пока не смогли выработать эффективные механизмы проверки своих членов на компетентность и порядочность.
Налицо и трудности с контролем государства деятельности СРО арбитражных управляющих. Следить за качеством и законностью работы 40 некоммерческих организаций (с 6612 менеджерами-«антикризисниками» на осень 2007 года) должна «Росрегистрация». Но в состоянии ли она это делать? Ответ очевиден: нет. Если государство распустило ФСФО с несколькими тысячами чиновников из-за того, что не сумело пресечь их коррупцию, – то неужели оно в силах пресечь злоупотребления целой армады финансово несамостоятельных (и склонных к коррупции) СРО силами лишь одного Управления Росрегистрации? И обратный вывод: неужели проще регулировать десятки «творческих союзов» арбитражных управляющих, нежели навести порядок и наладить эффективность в одном антикризисном ведомстве государства?
Справедливости ради отметим: «Росрегистрация» старается проверять СРО. В арбитражных судах шли тяжбы об исключении из государственного реестра таких СРО, как НП (некоммерческое партнерство) СРО АУ Башкортостан», НП «МИЦ» и НП «Авангард». Однако удалось исключить пока лишь одно СРО – питерский МИЦ». В двух других случаях суд принял сторону некоммерческих организаций.
По признанию самой «Росрегистрации», в реестр арбитражных управляющих ежедневно вносятся сведения о включении и исключении арбитражных управляющих из тех или иных СРО. Эти перемещения свидетельствуют о кадровой нестабильности существующих саморегулируемых организаций. Большое число недобросовестных арбитражных управляющих предпочитает не трудиться ради повышения своего профессионального уровня, а уйти из-под контроля одного, слишком требовательного СРО в другое, менее щепетильное. СРО, в свою очередь, предпочитает «отпустить» арбитражного управляющего из своих рядов, нежели нести потенциальную ответственность за результат его деятельности. Лучше вовремя отпустить мошенника или головотяпа, чем потом возмещать кредиторам убытки, выплачивая денежки из своего компенсационного фонда.
СРО практически не контролируют деятельность своих членов, а часто – просто прикрывают их незаконные деяния. По данным «Росрегистрации», организация «Авангард» отвергала жалобы на произвол своих менеджеров, хотя на самом деле суды привлекали их к административной ответственности. Чтобы исключить из «Авангарда» одного-единственного мошенника, судам пришлось вынести против него шесть решений о привлечении к административной ответственности! Но это еще куда ни шло. А вот в СРО «ПАУ ЦФО» для изгнания одного г-на Бычковского понадобилось 13 судебных решений, в СРО «МИЦ» – вообще 17 (случай с г-ном Енукашвили). В СРО-организациях нет систематического контроля за своими членами в виде сдачи ими отчетов о своей деятельности. От 70 до 40% «антикризисников» никаких отчетов не пишет. А их творческие союзы» наказывают своих членов лишь выговорами да предупреждениями.
По словам начальника отдела Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций «Росрегистрации» Сергей Салихова, отмечены вопиющие случаи приема в члены СРО лиц без надлежащей проверки подаваемых ими документов. Как оказывается впоследствии – бумаг, просто подделанных или не отвечающих требованиям статьи 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Если арбитражный управляющий сегодня устраивает «беспредел», то на него нельзя пожаловаться государству, как на чиновника ФСФО. Можно написать письмо в «Росрегистрацию», которая по закону обязана переадресовать жалобу на управляющего в то СРО, откуда он пришел.
«Сигналы» о безобразиях в среде арбитражных управляющих сливаются в одну постоянно воющую сирену. Итак, за весь 2005 год в «Росрегистрацию» поступило 3870 жалоб, заявлений и иных обращений на действия антикризисных менеджеров. 1180 из них были направлены для рассмотрения в саморегулируемые организации (30,4% от числа поступивших). А в 2006 году – только 1024 из 6285 жалоб (всего 16%). Из 6695 жалоб, поступивших в Росрегистрацию за 9 месяцев 2007 года, в «саморегуляторы» для рассмотрения были направлены 355 – всего-навсего 5,3%! Оно и понятно: жаловаться в СРО на их членов просто бесполезно.
Все это усугубляется тем, что от государства дела о финансовом оздоровлении ведет Федеральная налоговая служба. Она совершенно не заинтересована в том, чтобы действительно выправлять положение на задолжавших предприятиях. В круг интересов ФНС России не входит сохранение рабочих мест в промышленности и уникальных производств. У мытарей один интерес: побольше взыскать средств в казну здесь и сейчас. А как? Да ликвидацией должника и распродажей его активов! Получается, как в случае с ведомством товарища Ежова, когда «врагов народа» разоблачали по спущенным в регионы планам. Устремления ФНС России, скрещиваясь с процветающими в СРО мошенничеством, коррупцией и работой по заказам, порождают настоящий вал уничтожения предприятий.
Одним словом, в результате «дебюрократизации» и «дерегуляции» по закону «О несостоятельности…» 2002 года родилась система куда более непрозрачная, криминальная и неэффективная, чем прежде. Коррупция приобрела еще более неконтролируемый, негосударственно-саморегулируемый характер. Таким образом вместо системы эффективного антикризисного управления государство создало настоящую армию «экономических убийц.
Решать проблему нужно радикально, пора решать проблему радикально. Без оглядки на «рыночность» или нерыночность», а с опорой лишь на здравый смысл и государственный интерес.

Источник: Журнал "Экономическая безопасность" http://www.econbez.ru/journal/cat/14 

Возврат к списку новостей