Генплан Ростова горожане изучали применительно к своему жилью

С 21 декабря 2006 года по 18 января 2007 года проводились публичные слушания по проекту развития Ростова на ближайшие 18 лет. Отсутствие холодов и естественный интерес к судьбе своих домовладений заставили людей проявлять незимнюю активность. На выставку проекта в публичной библиотеке пришло более 500 человек. По горячей линии поступило 597 звонков и 131 предложение. На форуме, посвященном генплану, разместилось около 2000 сообщений. Частности проекта критиковали и горожане, и специалисты, но, скорее всего, после некоторых доработок генплан все же будет утвержден.

Итоговая встреча общества и членов комиссии состоялась в ДК «Роствертол». Пока зал заполняли различные категории граждан — от студентов РГЭУ до вездесущих пенсионеров, — на экране у сцены сменялись слайды генплана, представляющие развитие города в конкретных аспектах. Безликий женский голос комментировал визуальный ряд и ненавязчиво вразумлял оппонентов проекта:

— Так, исследование овощей и фруктов, выращенных в садоводствах возле промзон на проспекте Шолохова, улице Нансена и других, показало повышенное содержание в них свинца и цинка.

Это прозвучало обоснованием того, что территории садов, расположенных в центре города, предназначены для выкупа под общественно-деловую застройку. Правда, и промышленных зон в центре быть не должно, но идея «города-сада» к будущему Ростову неприменима.

— Где вы видели современный мегаполис с огородами посреди него? — удивился первый замдиректора департамента архитектуры и градостроительства Михаил Саркисьянц, когда уже на слушаниях в очередной раз прозвучал вопрос о судьбе садовых участков.

Собственно, последний этап общения горожан с представителями администрации и проектировщиками ничем не отличался от пяти предыдущих. Шла ли речь о транспортном развитии, об инженерной инфраструктуре или непосредственно о градостроительстве, вопросы возникали одни и те же: что станет с моим жильем? стоит ли сейчас вкладывать деньги в его реконструкцию, если, судя по плану, оно подлежит сносу? Ответ на них также был один: «Генплан — это стратегический документ, который не рассчитан на решение частных вопросов. Их решают правила землепользования и застройки, которые возможно принять только после утверждения генплана. А потому давайте быстрее его утвердим и займемся вашими проблемами».

В результате получается круг если не замкнутый, то заколдованный. И в роли добрых волшебников здесь должны выступать ростовские архитекторы и тактичные инвесторы, соглашающиеся со всеми пожеланиями собственников. Впрочем, по словам Михаила Саркисьянца, закон у нас всегда на стороне последних.

Были среди горожан и те, кто мыслил глобально. В их числе некто Николай Мельников, чуть подрагивающим голосом высказывавший претензии к предполагаемой транспортной системе и в особенности к развитию железной дороги. Здесь его поддержали и специалисты.

— Место для строительства «Восточного вокзала» (Нахичеванская протока и правый берег Дона. — N) — это район с оползневыми грунтами, и думать, что придет дядя, который вложит туда свои деньги, не совсем правильно. Кроме того, этот район не имеет транспортных фокусов. Снизу к той магистрали, которая планируется, невозможно подняться, да и с городом, кроме нее, вокзал ничем не связан, — отметил президент НКП НПО «Южно-Российский градостроительный центр» Юрий Трухачев.

Свои пожелания и претензии к генплану также высказали члены комиссии — представители экологической, транспортной и строительной отраслей. Большое сомнение у специалистов вызвал проект района севернее Орбитальной: по их мнению, он делает город некомпактным и более затратным в экономическом отношении. Но, возможно, это уже решенный вопрос: в декабре прошлого года первый заместитель главы администрации Ростова-на-Дону Сергей Манаков сообщил корреспонденту N о проведенном тендере на строительство района, которое должно начаться в первых месяцах 2007 года.

Проект выноса гражданского аэропорта, рассчитанный на конец 2025 года или даже позже, ростовские чиновники призвали включить в первоочередные мероприятия. Это, во-первых, снижает риски нахождения аэродрома в городской черте, а во-вторых, может предоставить городу площадь 700 га. По мнению же разработчиков генплана, цивилизованный путь решения аэропортового вопроса — построить новый международный аэропорт на отдаленной площадке, а прежний оставить, но понизить класс и запретить взлет над городом. Отдавать его территорию под жилье вряд ли стоит: это будет процентов на двадцать дороже, чем в других местах, где не надо демонтировать тяжелые плиты взлетно-посадочной полосы и проводить рекультивацию.

Внесением поправок в генплан займется комиссия под руководством Юрия Трухачева, после чего, в апреле, проект отправится на рассмотрение в городскую Думу. А жители города выступили с предложением издать брошюрку генплана и пустить ее в массовую продажу. Разработчики проекта предложение поддержали.

Анатолий Джумайло
Газета "Город N" № 70

Возврат к списку новостей